Εκατόμβη νεκρών από τον σεισμό 7,9 Ρίχτερ στο Νεπάλ. Νεκροί και σε Ινδία και Έβερεστ

[seismic]

Φίλε Χάρη θα πω μερικές αλήθειες χωρίς να θέλω να έχω αντιπαράθεση με κανένα.
Είναι όμως αλήθειες.
Όπως είπες και εσύ διαθέτουμε εδώ και πολλά χρόνια από τους πιο σύγχρονους αντισεισμικούς κανονισμούς στον κόσμο!
Όπως όμως είπες και εσύ Οι κατασκευές δεν είναι να αντέξουν σε οποιοδήποτε σεισμό.
Υπάρχουν πάρα πολλοί αστάθμητοι παράγοντες οι οποίοι μπορούν να επιφέρουν την καταστροφή και στις ποιο σύγχρονες αντισεισμικές κατασκευές στον κόσμο.
Ακόμα είπες και άλλες αλήθειες.
Είπες ότι ... ( Το Νεπάλ είναι μια πολύ φτωχή χώρα. Έχει ένα κατ' κεφαλή ΑΕΠ της τάξης των 2.400$, όταν η Ελλάδα της κρίσης έχει παραπάνω από το δεκαπλάσιο (25.800$).
Η ποιότητα των κατασκευών και η ασφάλειά τους είναι συνάρτηση της οικονομικής κατάστασης των χωρών μεταξύ άλλων παραγόντων.

Είναι ευνόητο ότι το Νεπάλ δεν μπορεί να συγκριθεί με τη χώρα μας )
Εγώ θα συμπληρώσω και κάτι άλλο.
Στον τελευταίο ισχυρό σεισμό στην Κεφαλονιά είχαμε καταστροφές.
Γενικά τα σπίτια άντεξαν και έσωσαν πολλές ζωές, αλλά καταστροφές σε κατασκευές υπήρξαν.
Άλλωστε το λέει και ο κανονισμός ( Σύμφωνα με τους σύγχρονους κανονισμούς, ο αντισεισμικός σχεδιασμός των κτιρίων γίνεται με βάση τις απαιτήσεις ικανοτικού σχεδιασμού και πλαστιμότητας. Η αναπόφευκτη ανελαστική συμπεριφορά υπό ισχυρή σεισμική διέγερση κατευθύνεται σε επιλεγμένα στοιχεία και μηχανισμούς αστοχίας. )
Ο σεισμός στο φτωχό Νεπάλ ήταν 900 φορές πιο μεγάλος από ότι ήταν στην Κεφαλονιά.
Αν κούφια η ώρα αυτός ο σεισμός γίνει σε κατοικημένη περιοχή με μικρό εστιακό βάθος πιστεύεις ότι θα μας σώσει ο σύγχρονος αντισεισμικός σχεδιασμός της Ελλάδας?
Εγώ δεν το πιστεύω.
Πιστεύω ότι τα θύματα θα είναι λιγότερα ναι σωστά.
Οι κτιριακές καταστροφές όμως θα είναι μεγάλες, και θα υπάρχουν και θύματα.
Το πόσο μεγάλες καταστροφές και το πόσα πολλά θύματα θα έχουμε εξαρτάτε από την επιτάχυνση του σεισμού που τελικά θα φθάσει κάτω από τις κατασκευές, και λιγότερο από το πόσο σύγχρονοι είναι οι κανονισμοί.
Οπότε από τα αναφερθέντα συμπεραίνουμε τα εξής.
α) Κανένας κανονισμός δεν είναι απόλυτος.
β) Οι κατασκευές είναι πολύ ακριβές και δεν είναι δυνατόν οι πάντες να απολαμβάνουν την ασφάλεια που πρέπει να έχουν.
Εγώ βλέπω ένα μεγάλο κενό που λέγετε ... όπου φτωχός και η μοίρα του.
Και βλέπω ακόμα ότι ο σεισμός είναι και θέμα τύχης, η οποία εξαρτάτε από τους αστάθμητους παράγοντες.
Φυσικά είναι και θέμα σχεδιασμού.
Συμπέρασμα... όπως σωστά είπες και εσύ δεν υπάρχει απόλυτο, και δεν πρέπει να αναφερόμαστε σε απόλυτο σχεδιασμό.
Το ερώτημα είναι γιατί δεν υπάρχει απόλυτο.
Θα σου πω γιατί... γιατί στην τελική δεν είναι μόνο θέμα κόστους, αλλά πιο πολύ είναι θέμα σχεδιασμού.
Χρειαζόμαστε έναν πιο σύγχρονο αντισεισμικό κανονισμό ο οποίος να είναι και πιο φθηνός, και πιο γερός.
Αρκεί ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας.
Το ερώτημα αυτό στο θέμα μας είναι το εξής.
Μπορεί ο σύγχρονος αντισεισμικός κανονισμός υπό μία πολύ ισχυρή σεισμική διέγερση να περιορίσει και να ελέγξει το εύρος του πλάτους ταλάντωση της κατασκευής ώστε αυτή να παραμένει πάντα μέσα στην ελαστική περιοχή, ανεξαρτήτως της έντασης που θα έχει η μετατόπιση του εδάφους, και του χρόνου διέγερσης?
Βασικά μπορεί να ελέγξει το εύρος της παραμόρφωσης?
Φυσικά και δεν μπορεί. Ο σύγχρονος κανονισμός το λέει καθαρά. ( Η αναπόφευκτη ανελαστική συμπεριφορά υπό ισχυρή σεισμική διέγερση κατευθύνεται σε επιλεγμένα στοιχεία και μηχανισμούς αστοχίας. )
Η μέθοδος που σας λέω φίλε Χάρη μπορεί να το κάνει. Μπορεί να ελέγξει την παραμόρφωση.
Η αντίδραση των κόμβων προς την φόρτιση του σεισμού και η αντίδραση των κορμών των στοιχείων είναι δεδομένη, και είναι η πεπατημένη μέθοδος σχεδιασμού.
Αν θέλουμε να ενισχύσουμε τον φέροντα οργανισμό πρέπει να βοηθήσουμε τους κόμβους ( χωρίς να τους καταργούμε ) με μία άλλη έξτρα μέθοδο παραλαβής σεισμικών φορτίσεων ώστε η μία μέθοδος να βοηθά την άλλη, και στην τελική να έχουμε επιτέλους τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό.
Αν η μέθοδο που προτείνω το κάνει πολύ πιο ισχυρό, κάτι που δεν το χρειαζόμαστε τότε θα έχουμε την δυνατότητα να το σχεδιάσουμε και πιο φθηνό.
Πως?
Εκτός από την αντισεισμική
και αντιανεμική προστασία που προσφέρει η ευρεσιτεχνία σε όλα τα δομικά έργα
στον κόσμο, ( υφιστάμενα και υπό κατασκευή ) εξασφαλίζει και μικρότερο κόστος
κατασκευής στα υπό κατασκευή έργα από ότι εξασφαλίζει η πεπατημένη τεχνολογία. Οι λόγοι είναι πολλοί. Α) Αν μια κατασκευή
είναι πολύ ισχυρή στον σεισμό, τόσο πολύ ισχυρή που δεν το χρειαζόμαστε, τότε
έχουμε την δυνατότητα να αφαιρέσουμε πολύ χάλυβα οπλισμού και πολλά κυβικά
σκυροδέματος από τον φέροντα οργανισμό. Β) Αφού η ευρεσιτεχνία εξασφαλίζει
βελτίωση της ικανότητας παραλαβής μεγαλύτερων φορτίων στα μαλακά εδάφη, τότε
δεν υπάρχει η ανάγκη κατασκευής μεγάλων βάσεων και αυτό συμβάλει στην μύωση του σκυροδέματος των βάσεων, και μύωση της
εργασίας των εκσκαφών. Γ) Αν μία ανεμογεννήτρια ή μία γέφυρα θέλει 500 κυβικά οπλισμένου σκυροδέματος στην βάση της για να μπορέσει να παραλάβει τις πλάγιες φορτίσεις του αέρα,
τοποθετώντας τέσσερις αγκυρώσεις της ευρεσιτεχνίας στις άκρες της βάσης της και
με 100 κυβικά οπλισμένου σκυροδέματος έχουμε τα ίδια αποτελέσματα. Κατ αυτόν
τον τρόπο μειώνεται το υφιστάμενο κατασκευαστικό κόστος, υπερκαλύπτοντας το
κόστος της ευρεσιτεχνίας το οποίο δεν ξεπερνά το 2% του γενικού κόστους της κατασκευής.

Αν ένας άνθρωπος πνίγεται στην θάλασσα δεν αρκεί να του πετάξουμε ένα σχοινί.
Πρέπει αυτό το σχοινί πρώτον να το πιάσει αυτός που πνίγεται και από την άλλη να το κρατάμε και εμείς ή να το δέσουμε κάπου σε ένα σταθερό σημείο. Μόνο τότε το σχοινί θα φέρει αυτόν που πνίγεται έξω στην στεριά.
Μόνο έτσι θα μπορέσουμε να σταματήσουμε και εμείς την ροπή ανατροπής σε κάθε υποστύλωμα της κατασκευής, οπότε και τις παραμορφώσεις στους κορμούς των φερόντων στοιχείων. Απαραίτητο είναι όμως να πακτώσουμε τον τένοντα στο έδαφος και το δώμα, όπως απαραίτητο είναι το σχοινί που σώζει τον άνθρωπο από τον πνιγμό να είναι αμφίπλευρα πακτωμένο.
Ο σύγχρονος αντισεισμικός κανονισμός απλά πετάει το σχοινί στην θάλασσα διότι δεν το δένει με το έδαφος.
Ο γραμμικός οπλισμός είναι ανεπαρκέστατος όχι γιατί δεν είναι αρκετός, αλλά γιατί δεν είναι πακτωμένος στο έδαφος.
Αυτά φίλε Χάρη. Η μέθοδος που προτείνω δεν αλλάζει τον σύγχρονο αντισεισμικό κανονισμό... απλά τον βοηθάει εκεί που είναι ανεπαρκέστατος διότι δεν μπορεί να ελέγξει τα όρια της ταλάντωσης του φέροντα. Η προτεινόμενη μέθοδος τον βοηθάει να πετύχει ακριβώς αυτό.